來源: OSCHINA

編輯: 一君_

2024-02-27 17:10:00

摘要

原告：上海卓卓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱：卓卓公司）

被告：**** 醫(yī)院

事件：**** 醫(yī)院使用 DedeCMSV5.7-sp1 軟件開發(fā)網(wǎng)站，卓卓公司以擁有 DedeCMS Biz V1.0 以及后續(xù)多個版本的著作權(quán)為由，認為醫(yī)院侵犯了自己的著作權(quán)，要求 *** 醫(yī)院賠償 5800 元的授權(quán)許可費和 8700 元的訴訟費用。

判決：一審法院認為 DedeCMSV5.7-sp1 中包含 GPL 協(xié)議下開源的代碼，整體應(yīng)遵守 GPL 協(xié)議，**** 醫(yī)院使用軟件不用支付授權(quán)費用，但仍需遵守署名權(quán)的要求。

持續(xù)近 3 年、涉及 300 萬用戶的織夢 CMS “系列” 版權(quán)糾紛案在近日迎來份抗辯成功判決。上海卓卓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司自 2021 年起，以 “織夢商業(yè)網(wǎng)站內(nèi)容管理系統(tǒng)【簡稱：DedeCMS Biz】V1.0” 著作權(quán)方的身份，在全國各地起訴多個網(wǎng)站中含有 DedeCMS 相關(guān)代碼的公司，要求賠償。

2023 年 9 月 11 日，卓卓公司訴 **** 醫(yī)院侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案件立案。2024 年 2 月 19 日，江蘇省無錫市中級人民法院作出一審判決書，認可了 GPL 的 “傳染性”，涉案軟件（具體版本為 DedeCMSV5.7-sp1）整體按 GPL 對外許可，但要求使用者（被告）在網(wǎng)頁底部添加原告網(wǎng)址鏈接，不得侵犯原告的署名權(quán)。

一審判決書在判決書送達之日起十五日，當事人沒有提起上訴的，就會生效。據(jù)案件知情人士分析，卓卓公司肯定會上訴。

開源中國從知情人處獲取并查閱判決書。據(jù)判決書顯示，卓卓公司提出，卓卓通過受讓取得了 DedeCMS Biz V1.0 的軟件著作權(quán)，又在 DedeCMS Biz V1.0 版本的基礎(chǔ)上迭代出 DedeCMSV5.5、DedeCMSV5.6、DedeCMSV5.7 等版本。**** 醫(yī)院名下網(wǎng)站相關(guān)網(wǎng)頁相關(guān)源代碼與卓卓公司享有著作權(quán)的涉案軟件代碼相同，證據(jù)包括授權(quán)協(xié)議中的卓卓公司名稱、Powered By DedeCMS、織夢內(nèi)容管理系統(tǒng) DEDECMS 的 logo/mark 等等。但 **** 醫(yī)院并未向卓卓公司購買正版涉案軟件，也從未獲得過卓卓公司商業(yè)使用授權(quán)許可。因此卓卓要求 **** 醫(yī)院支付涉案軟件 DedeCMS 軟件的授權(quán)許可費 5800 元，以及卓卓公司為訴訟所指出的 8700 元費用，共計 14500 元。

而 **** 醫(yī)院辯稱：卓卓雖然通過受取得 DedeCMS Biz V1.0 的軟件著作權(quán)，但沒有證據(jù)能夠證明卓卓公司是織夢內(nèi)容管理系統(tǒng) DedeCMS 軟件的著作權(quán)人。此外，DedeCMS 是一款以 GPL 協(xié)議對外許可發(fā)布的開源軟件，DedeCMS 后續(xù)版本包括涉案權(quán)利軟件都是在 DedeCMSV3 版本基礎(chǔ)上迭代升級的，因此受 GPL 約束。根據(jù) GPL 協(xié)議禁止添加商業(yè)使用的限制條款，也不允許著作權(quán)人就軟件本身收取授權(quán)許可費。

此外，圍繞案件，卓卓公司和 **** 醫(yī)院還列舉了多項訴求與證據(jù)，詳情可查看一審判決書（尚未生效）。

法院總結(jié)此案件爭議焦點有兩個：

針對點，法院認為：

涉案權(quán)利軟件的著作權(quán)人是卓卓公司。

針對第二點，法院認為：

 涉案軟件 DedeCMSV5.7-sp1 是包含采用 GPLV2.0 及以后版本做為協(xié)議的 sphinxclient 的派生作品。…… 由此本案中卓卓公司將涉案軟件進行發(fā)布代表卓卓公司已經(jīng)接受 GPL 協(xié)議。

……

涉案軟件應(yīng)當遵守 GPL 協(xié)議，卓卓公司在涉案軟件的許可協(xié)議中的 “商業(yè)用途需獲得授權(quán)” 的條款與 GPL 協(xié)議相抵觸，卓卓公司有義務(wù)按照 GPL 協(xié)議將涉案軟件整體授權(quán)給獲得許可的人，**** 醫(yī)院因 GPL 協(xié)議獲得了對涉案軟件使用的授權(quán)，并未侵犯卓卓公司的復(fù)制權(quán)，卓卓公司無權(quán)對此行為請求支付授權(quán)費用。 

不過，法院認為 **** 醫(yī)院需在網(wǎng)站注明來源是卓卓公司。

 卓卓公司在許可協(xié)議中載明用戶應(yīng)在使用涉案軟件建成網(wǎng)站的主頁標注網(wǎng)站鏈接 www.dedecms.com，該條款并不構(gòu)成對下游接收者對軟件復(fù)制、分發(fā)、修改權(quán)利的限制，應(yīng)當有效。

……

GPL 協(xié)議作為許可協(xié)議有雙務(wù)性，被許可人在行使復(fù)制、發(fā)布修改開源軟件的權(quán)利時，也需要按照協(xié)議要求承擔相應(yīng)義務(wù)，**** 醫(yī)院使用涉案軟件 DedeCMS 建成了網(wǎng)站，但未在主頁標注卓卓公司創(chuàng)作印記或官網(wǎng)鏈接，違反了該附加條款，侵害了卓卓公司的署名權(quán)，損害了卓卓公司的身份權(quán)益。故卓卓公司請求 **** 醫(yī)院賠償損失并賠禮道歉，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。 

最終，法院判定由 **** 醫(yī)院賠償卓卓公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共 800 元，并在判決生效之日起十日內(nèi)在其公司網(wǎng)站主頁發(fā)布為期三十日的賠禮道歉聲明。在關(guān)于賠償金額的表述中，法院的考量因素中還提到兩點值得關(guān)注：

第三，卓卓公司主張 **** 醫(yī)院在內(nèi)的用戶需遵守涉案軟件的許可協(xié)議，但卓卓公司在使用他人代碼時卻未遵守他人軟件的 GPL 許可協(xié)議，其行為本身有違誠信原則，具有不正當性。卓卓公司自身對涉案軟件的著作權(quán)也存在管理不周的情況，軟件源代碼中記錄的版權(quán)信息、署名都未直接指向卓卓公司，源代碼中不同位置的許可協(xié)議條款存在不一致的情形。

第四，卓卓公司以涉案軟件為權(quán)利基礎(chǔ)，在全國法院提起大量侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案件，并因此獲得較大收益，該種維權(quán)模式既不利于有效打擊侵權(quán)源頭，又大量占用解決糾紛的公共資源，不宜提倡和鼓勵。

此外，據(jù)企查查信息顯示，上海卓卓發(fā)起了多起侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛訴訟，自 2 月 28 日 - 3 月 30 日將陸續(xù)有案件開庭。

開源中國將持續(xù)關(guān)注 DedeCMS 系列版權(quán)糾紛案件進展，本周內(nèi)也將梳理此系列糾紛的時間線，歡迎知情者私信爆料。